Стационарная огневая точка на то и стационарная, что прикрывает определённый участок местности. И если враг атакует другое направление, то к месту угрозы её перетащить нельзя. Или всё-таки можно? Проблему перемещения долговременных огневых точек () изобретатели пытались решать по-разному. Проще всего было установить их на колёсный ход. Впервые подобное решение предложил немецкий изобретатель Максимильян Шуман в конце XIX века. Его броневые каретки широко применялись немцами в годы Первой мировой войны. Недостатками конструкции были невозможность перемещения в боевых условиях и потребность в тягловой силе.
С изобретательской точки зрения оптимальным решением проблемы являлось придание огневой точке возможности двигаться самостоятельно. В годы Великой Отечественной войны появилось немало проектов в этом направлении. Среди них были весьма экзотические и даже странные. При этом они вполне серьёзно рассматривались на самом высоком уровне.
Сегодня мы с вами продолжим рассматривать проекты необычной технике и на очереди у нас не много, не мало. Советские шагающий ДОТ. да, да, вы не ослышались, про него рассказывал Юрий Пашолок своем блоге ссылку, оставил. Автором идеи шагающего ДОТА является инженер Алексеенко. Правда, в разработке концепции ему помогали представителей ленинградских бронетанковых курсов усовершенствования командного состава,
а также несколько других инженеров. Давайте прочитаем письмо с кратким описанием. Цитирую: Направляю вам чертеж 1 изобретателя комитета помощи фронту при горкоме города Магнитогорска. одновременно доношу, что эту работу я консультировал и хотел сделать один из опытных образцов при комбинате при личном разговоре с наркомом черной металлургии товарищем Тевосянam.
Последний мне заявил, что если это будет одобрена товарищам Федоренко, то я сейчас же дам команду комбинату сделать опытный образец. Я считаю, что подобные шагающий ДОТ будет иметь широкое применение не только в обороне, но даже и при наступлении по уничтожению дотов и дзотов. И изготовление его очень просто и дешево.
Так как он собирается из готовых узлов других машин и так давайте же узнаем, что из себя представлял шагающий ДОТ. Боевая масса должна была составлять аж сорок пять тонн. Вы только вдумайтесь: Шагающие 45 тонн, махина тут даже Архен Харвест отдыхает столь внушительный вес обуславливалось, а толщиной брони.
Обратите внимание: Китайцы создали танк спроектированный в СССР.
толщина лобовой брони должна была составлять 200 миллиметров абортов, 120 миллиметров, то есть, по сути, данный монстр был неуязвимым для немецких средств. при этом лобовая часть была скошенной вооружался, ДОТ, 76 миллиметровой пушкой, а также пулеметом ДТ.
Еще два пулемета размещались в шаровых установках. В кормовой части боезапас составлял 100 выстрелов к орудию и 5 тысяч патронов к пулеметам дальше больше нашего толстяка должен был приводить в движение двигатель, который применялся на танке т-60.
Возникает вопрос: Неужели его мощности хватало но Алексеенко не был дураком и использовал принцип шагающего экскаватора. Ведь от ДОТА не требовалось ставит скоростных рекордов за 1 шаг. Тут перемещался на одну целую три десятых метра. Скорость его передвижения составляла 2 километра в час, а, учитывая толщину брони, он мог делать это буквально под огнем противника.
В боевом положении лапы ДОТА поднимались, и конструкция ложилась на плоское основание. В теории несколько таких дотов вполне себе могли остановить наступление. ведь уничтожить шагающий гигантов было не так-то просто.
А если учесть, что ДОТА способны вращаться и поддерживать друг друга огнем в общем, даже страшно подумать, что они могли натворить, конечно, шагающим. У ДОТА возникали вопросы, главный из которых как доставить на поле боя такого монстра и что делать с ограниченным боезапасом.
Но на практике данные вопросы так и не были решены. Казалось бы, раз проект уже готовы были реализовывать то, почему отказались. Дело в том, что Алексеенко направил проект, можно сказать не по адресу в Габту, где его моментально раскритиковали. Если бы проект попал в инженерном управлении, возможно, мы бы с вами увидели на фотографиях наступление шагающих дотов
Больше интересных статей здесь: История.
Источник статьи: Очередной Странный Проект Шагающий ДОТ Из СССР.
Вибрирующий и ползучий монстр Виерта
Ещё более оригинальное предложение поступило в августе 1943 года на адрес . Автор, инженер-конструктор авиационного завода № 89 И. В. Виерт, предлагал машину, которую назвал «Ползучий вибрирующий ». Название само по себе странное и интригующее, однако концепция совсем не выглядела плодом безумия. Как и «Шагающий ДОТ» Алексеенко, конструкция Виерта базировалась на решениях, которые были воплощены в материале. Правда, в отличие от шагающих экскаваторов, строившихся серийно, виброходы не вышли из стадии действующих моделей.
Само по себе детище Виерта должно было напоминать подобие шайбы с обтекаемой верхней частью. Принцип работы боевой машины был относительно прост. Внутри корпуса находились специальные маховики, вращение которых приводило к вибрирующим движениям в ту или иную сторону. Другими словами, под действием маховиков машина начинала совершать короткие прыжки. Для того чтобы компенсировать удары при прыжках, автор предусмотрел систему пружинной подвески корпуса машины к её основанию. За счёт вибродвижителя, по мнению Виерта, его аппарат должен был уметь даже самостоятельно окапываться. Для этого машине просто нужно попрыгать на месте.
Поскольку это только концепция, вопрос бронирования и вооружения изобретатель не рассматривал. Однако известно, что при помощи своей машины изобретатель собирался воевать чуть ли не с «Тиграми».
В отличие от «Шагающего », который оказался отклонён уже на самом высоком уровне и быстро забыт, история виброхода Виерта дольше и драматичнее. Первые наработки изобретатель представил ещё в сентябре 1941 года. Автору отказывали несколько раз, но настойчивость Виерта делала своё дело. Помимо схем, изобретатель дошёл до изготовления действующих моделей своей машины, которые доказывали принципиальную возможность изготовления подобного аппарата.
Виерт показал свою машину профессору Кристи и профессору Груздеву из Военной академии механизации и моторизации. Последней попыткой Виерта добиться правоты стало письмо лично Сталину. Особого эффекта оно не возымело, поскольку разбираться с вопросом поручили тем же людям, которые уже неоднократно отказывали изобретателю в постройке его машины. Так что и этот проект, в конце концов, надолго затерялся в архивах.
Автор текста — Юрий Пашолок
В июне 1942 года одно такое изобретение пришло из города Магнитогорска. О том, насколько серьёзно его рассматривали, свидетельствует круг лиц, принимавших участие в обсуждении. Первым с проектом ознакомился начальник Ленинградских бронетанковых курсов усовершенствования командного состава (ЛКБТКУКС) генерал-майор А. В. Борзиков. Далее он передал проект начальнику Главного автобронетанкового управления (ГАБТУ) генерал-лейтенанту Я. Н. Федоренко. Причём с сопроводительным письмом, в котором указал, что лично пообщался с наркомом чёрной металлургии И. Ф. Тевосяном и тот готов одобрить изготовление опытного образца, если Федоренко замысел одобрит. Что же за чудо-машину заметили на столь высоком уровне?
Боевая машина инженера Алексеенко передвигалась так же, как современные шагающие экскаваторы
Автором проекта под названием «Шагающий » был инженер Алексеенко, работавший на Магнитогорском металлургическом комбинате. Машина, в создании которой активно участвовал коллектив бюро секции вооружения комбината, представляла собой обтекаемую конструкцию длиной чуть менее 5 метров, шириной 3,8 метра, а в высоту 1,7 метра. При этом боевая масса аппарата достигала ни много ни мало 45 тонн. Такая внушительная масса объяснялась тем, что толщина брони «шагающего дота» достигала 200 мм, то есть его не могла пробить ни одна из существовавших на тот момент полевых артиллерийских систем. Внутри находилась 76-мм пушка с боезапасом 100 снарядов, а также три пулемёта ДТ.
Машину должен был приводить в движение двигатель ГАЗ М-11 мощностью всего 76 лошадиных сил. Кажется, что авторы явно ошиблись, предложив такой скромный моторчик. Но стоит напомнить, что это не танк, а огневая точка, которая никуда не спешит. Максимальная скорость оценивалась в 2 км/ч. Как следует из названия проекта, перемещение должно было осуществляться при помощи «ног» по принципу шагающего экскаватора.
За один шаг перемещался на 1,3 метра. В боевом положении «ноги» поднимались, и конструкция ложилась на плоское основание. При этом верхняя часть машины могла крутиться на 360 градусов, обеспечивая круговой обстрел.
Проект «Шагающего » был выполнен на высоком техническом уровне и подкупал тем, что в нём использовались узлы серийных машин, что потенциально упрощало производство. Именно потому машиной заинтересовалось такое высокое начальство.
Впрочем, Федоренко эту конструкцию не одобрил, и в результате она так и осела в архивах.
Юрий Пашолок. Шагающая огневая точка из Магнитогорска
Юрий Пашолок. Шагающая огневая точка из Магнитогорска
Эскизный проект шагающего ДОТ-а, разработанного в мае 1942 года на Магнитогорском Металлургическом Заводе.
Мобильные огневые точки появились задолго до танков — еще в XIX веке. Классическим примером подобного изделия были немецкие Fahrbare Panzerlafette, или каретка Шумана, обессмертившая имя своего создателя, майора Максимилиана Шумана. Идея передвижной огневой точки, которая была вооружена скорострельной пушкой и могла перевозиться до места установки на лошадиной тяге, оказалась крайне удачной. Настолько, что каретки Шумана с успехом применялись и в Первую мировую войну. В дальнейшем появились более простые конструкции, которые обычно строились под установку пулеметного вооружения. Основной задачей мобильных оборонительных сооружений было усиление обороны на опасном участке фронта. В случае необходимости оборонительное сооружение быстро извлекалось с места установки и перевозилось на новое место.
Общее устройство шагающего ДОТ-а Н. Алексеенко
Впрочем, имелся у мобильных оборонительных сооружений, которые применялись в годы Второй мировой войны, и ряд недостатков. Во-первых, за то время, что прошло с момента появления каретки Шумана, вооружение пехотных частей заметно усилилось. Противопульная броня, которая была у большинства мобильных оборонительных сооружений, была уязвима для противотанковых ружей, противотанковых гранат и орудийного огня. Некоторые из подобных сооружений имели легкую противоснарядную броню, но это усиливало другой недостаток — низкую мобильность. Конечно, на некоторых участках фронта проблема с мобильностью не являлась такой уж сильной (например, Ленинградский и Карельский фронты, где советские мобильные оборонительные сооружения использовались наиболее интенсивно), но в целом она вполне ощущалась. Наконец, обычно такие оборонительные сооружения делались под установку пулеметов, либо противотанковых ружей, а это существенно ограничивало их огневую мощь. При этом имелся спрос на орудийные мобильные оборонительные сооружения. И не просто имелся — подобные конструкции разрабатывали, испытывали, и даже принимали на вооружение. Но по сути дальше опытных разработок дело так и не продвинулось. Главной причиной тому был постепенный рост требований к огневой мощи таких сооружений, в результате они попросту устаревали.
Принцип передвижения данной конструкции. 2 км/ч ей было вполне достаточно
Кроме того, имелись идеи и самоходных оборонительных сооружений. Как не дико это прозвучит, но спрос на подобные штуки вполне имелся. Иногда было достаточно просто переместить огневую точку не несколько десятков, или сотен метров в сторону, при этом перетащить ее силами внешней тяги оказывалось невозможно. Например, в виду вражеского огня. Так что идеи сделать огневую точку мобильной были вполне реальными. Собственно говоря, английский Infantry Tank Mk. I некоторое время рассматривался как своеобразная мобильная пулеметная огневая точка, которой будет не страшен огонь вражеской противотанковой артиллерии. Немцы под Аррасом наглядно объяснили всю неправоту данной идеи, но сама концепция самоходной огневой точки продолжала будоражить умы. Посему появление проектов таких мобильных огневых точек являлось вполне закономерным. Есть они и в отделе изобретений ГАБТУ КА, причем совсем не обязательно шли от каких-то чудаков. Иногда их предлагали весьма серьёзные организации. Как раз такой был Магнитогорский Металлургический Завод, откуда в июле 1942 года пришел вот этот проект. Его автором был инженер Н. Алексеенко, ассистировала ему инженер-конструктор Панасавеа, а консультировал председатель бюро секции вооружения военинженер 1-го ранга В. Ефремов. Самое интересное, что в консультировании данной разработки принимали участие и представители ЛБТКУКС (Ленинградские Бронетанковые Курсы Усовершенствования Командного Состава РККА), которые в 1941 году эвакуировали как раз в Магнитогорск. Одним словом, состав набрался вполне серьёзный.
Главной ошибкой была отправка проекта в ГАБТУ КА. Разработка мобильных оборонительных сооружений — это Инженерное Управление в ГАУ КА. В а ГАБТУ идею попросту забраковали
Идея «шагающего ДОТ-а» выглядела безумной только на первый взгляд. Как уже говорилось выше, спрос на такие сооружения имелся, особенно на орудийные конструкции, и с противоснарядным бронированием. В этом смысле разработка Алексеенко давала фору всем подобным предложениям. Боевая масса шагающего ДОТ-а составляла внушительные 45 тонн. Столь большая масса была связана с внушительной толщиной брони. Лобовая кормовая часть имели толщину 200 мм, а бортов — 120 мм. Это означало, что в лоб такую штуку не брал ни один из имеющихся образцов немецкой буксируемой артиллерии. При этом лобовая деталь имела скосы, то есть еще были и рациональные углы. Внутри размещалась установка 76-мм пушки (судя по габаритам, речь шла об орудии Л-17, типовой орудийной системы для оборонительных сооружений того периода), а справа ставился пулемет ДТ. При разработке вооружения и его установки использовался опыт разработки КВ (вот тут как раз и пригодились специалисты ЛБТКУКС). Еще два пулемета ДТ находились в шаровых установках с кормы сооружения. Ориентировочный боезапас составлял 70-100 выстрелов к орудию и 5000 патронов. Доступ в ДОТ осуществлялся через люк на крыше.
Реконструкция внешнего вида «шагающего ДОТ-а»
В качестве силовой установки предполагался мотор ГАЗ-11 (на самом деле речь идет о моторе ГАЗ-11 модель 202, который применялся на малом танке Т-60), который передавал мощность на задний мост от грузовика ЯГ-6. Казалось бы, для 45-тонной махины мощность смехотворная, но это если не знать принцип движения. Дело в том, что Алексеенко решил использовать принцип шагающего экскаватора. Для мобильной огневой точки это было вполне приемлемо. Двигался он со скоростью 2 км/ч, причем, учитывая особенности конструкции, мог это делать прямо под огнем противника. В боевом положении «ноги» (точнее, лапы, так они назывались официально) находились над землей, а ДОТ стоял на круглой опоре. Тем самым обеспечивалось его круговое вращение. Собственно говоря, именно идея шагающего оборонительного сооружения и привлекла к нему внимание специалистов. В теории несколько таких ДОТ-ов могли запросто застопорить наступление, поскольку пробить из было нечем, заклинить тоже являлось нетривиальной задачей (погон опоры был почти на уровне земли), а если такие штуки еще и помогали друг другу огнем, пройти их становилось большой проблемой. Конечно, минусом был небольшой боезапас, но не стоит думать, что у обычного ДОТ-а он был сильно больше.
А так он должен был перемещаться. Тут время ускорено, на самом деле шагающие экскаваторы куда более флегматичные конструкции
Проект «шагающего ДОТ-а» был разработан в конце мая 1942 года, а в ГАБТУ КА он поступил в июле. Надо сказать, что поступил он явно не по адресу. Там, разумеется, проект раскритиковали, прежде всего за движитель. Хотя главной проблемой был совсем не движитель, а то, как такую штуку доставлять до места назначения. Парк тягачей в Красной Армии был ограничен, а здесь явно требовался еще и прицеп. Собственно говоря, сама по себе идея направить письмо в ГАБТУ являлось большой ошибкой. Это же был не танк, а ДОТ. Поступи оно в инженерное управление, возможно, что результат был бы немного иной. Тем более что нарком черной металлургии И. Ф. Тевосян, в чьём подчинении был Магнитогорский Металлургический Завод, не был против изготовления подобной штуковины (при условии согласия ГАБТУ КА). Да и толщины не столь и грандиозные, как это может показаться. У БЛ-106, развития установки БУР-10, толщина стенок составляла 180 мм. Одним словом, конструкции попросту не повезло с адресатом, куда ее отправили. В результате она стала просто одним из курьезных проектов, затерявшимся в архивных дебрях фонда ГАБТУ, находящегося в ЦАМО РФ.
