Фирма Ferrero запустила рекламную кампанию для защиты своей репутации от обвинений в канцерогенности некоторых компонентов шоколадно-ореховой пасты Nutella. Производитель настаивает, что именно пальмовое, а не подсолнечное или рапсовое масла создает фирменную тягучую консистенцию. « Замена этого ингредиента станет шагом назад и превратит Nutella в некое подобие оригинала», — заявил Reuters менеджер по продажам Nutella в Италии Винченцо Тапелла.
Впрочем, как подсчитало информагентство, главная причина нежелания производителя отказываться от вредного составляющего, скорее всего, заключается в том, что пальмовое масло значительно дешевле аналогов. Ferrero опровергает обвинения в экономии.
Ранее Агентство Евросоюза по безопасности продуктов питания сообщило, что безвредность пальмового масла для людей не доказана. Как отмечают специалисты, при нагревании этого вещества до 200 градусов, неизбежном при приготовлении пасты, выделяются сложные эфиры жирных кислот (глицидол). Прошлой весной член Евроагентства Хелле Кнутсен сообщил, что «существует достаточно доказательств генотоксичности и канцерогенности глицидола, поэтому власти ЕС не могут присвоить ему уровень безопасного потребления».
В результате несколько розничных сетей Италии, включая крупнейшего ритейлера Coop, отказались от продаж шоколадной пасты.
Вокруг пальмового масла разгораются скандалы не впервые. В ноябре правозащитная организация Amnesty International объявила, что такие трансатлантические гиганты, как Colgate-Palmolive, Kellogg’s, Nestlé, Procter & Gamble, Reckitt Benckiser и Unilever, покупают этот продукт у поставщика, использующего ручной труд восьмилетних детей в невыносимых условиях в Индонезии. Кроме того, добычу масла связывали с повальными вырубками тропических лесов, из-за которых исчезли некоторые виды животных и растений.
Ferrero утверждает, что для своей пасты она покупает масло у авторитетных легальных поставщиков, деятельность которых подтверждена крупнейшим регулятором производства таких продуктов — RSPO. Однако, как указывает The Independent, и эту организацию тоже критиковали многие общественники, в том числе Greenpeace, за низкие требования к поставщикам и потворство лесной вырубке.
Пост не о том что семью Ферерро постоянно заваливают исками об обмане т.к. их шоколадно-ореховая паста для здорового питания на самом деле сахарно-пальмовая и присуждают милионные штрафы. А о том какой она была придумана.
В 1946 году Пьетро Ферерро сделал пасту содержавшую 20% шоколада, 72% орехов и 8% добавок типа сахара и т.д. Но потом его сын изменил рецепт и вывел на рынок не криво звучащую «Pasta Gianduja» а няшку «Nutella».
Сейчас нутелла это 20% модифицированное пальмовое масло(раньше было арахисовое) 50% сахар, 30% смесь сухого молока, какао, орехи, эмульгаторы, загустители, консерванты и т.д. ( ист. https://masterok.livejournal.com/2284983.html) Состав немного меняется от страны к стране, есть мнение что итальянская содержит меньше всего сахара.
Стоит 1 кг нутеллы сейчас в среднем 740р. Тут видно сумашедшую маржу производителя т.к. пальма и сахар очень не дорогие компоненты
, Стоят буквально копейки для такого закупщика.
А вот сколько будет стоит паста по рецепту 1946 года.
1кг. фундука чищенного урожая этого года 250р за кг. ( Реально для них он стоил бы 150 а то и меньше)
1кг. шоколада от 150 до 600р за кг. Но мы ж для себя. Берем лучший по 600р.
Получим 180р орехи и 120р шоколад. Ну и еще вкусовые добавки. Выйдем в 350р за кило полностью натуральной орехово-шоколадной пасты. Полезной и питательной а не просто питательной. Это в 2 раза дешевле.
Ферерро могли бы так делать пасту но откуда тогда брать сверхприбыли.
Вот таки дела малята.
Лучшие посты за сегодня
Встретил вчера на «главной» пост , посвященной «Нутелле». Точнее сказать, пост был посвящен совершенно иным вещам, «нутелла» же использовалась, как иллюстрация к ним. Однако для меня в данном случае наиболее интересным оказалась именно она — а точнее, приводимая в помянутом тексте иллюстрация с ценой на данный продукт. Которая оказалась настолько высокой, что я в начале даже не поверил — полез проверять: так ли это. Оказалось, что так. В смысле — что баночка пресловутой «Нутеллы» массой в 630 грамм действительно стоит от 700 рублей. Именно что «от», поскольку «верхний предел цен» тут оказывается практически неограниченным — собственно, автор приводимого поста акцентирует внимание именно на этом.
Правда, он в качестве «базового элемента» этой цены определяет «жадность продавцов». ( Как очень многие «стихийные левые» — то есть, такие, которые обращают внимание, прежде всего, на «внешние» проявления общественной несправедливости.) Мне же в данном случае кажется важным несколько иное. А именно: то, что — судя по всему — даже на крайне завышенную цену «Нутеллы» всегда находятся покупатели. Разумеется, не на приведенном ресурсе — который в данном случае выступает просто агрегатором продавцов — поскольку понятно, что если человек видит, что один и тот же товар имеет различную стоимость, то предпочтет, понятное дело, более дешевый. Однако понятно, что существуют варианты, при котором некто обращается напрямую к конкретному продавцу — со всеми вытекающими последствиями. ( В виде покупки банки с ореховой пастой по 1500 рублей за баночку.)
В том смысле, что огромное количество товаров в настоящее время продается по цене, имеющей мало общего с реальной их себестоимостью. Это относится практически ко всему: скажем, «брендовые» кроссовки могут с легкостью стоить от 10 тыс. рублей — и до бесконечности. А те же «китайские», с «алибабы» — практически такие же по «технологической сложности», и шьющиеся на тех же предприятиях — оказываются раз в 10 дешевле. ( На «Али» можно найти подобную обувь ценой до 1 тысячи рублей.) И при этом за дорогими вполне может выстраиваться очередь — в то время, как дешевые аналоги продаются много дешевле. ( Про безумие с дорогими кроссовками писали неоднократно.)
То же самое можно сказать про все — как уже не раз говорилось, основная роль «европейской промышленности» давно уже состоит в «приклеивании ярлычка» на изготовленные в Юго-Восточной Азии товары, и продаже на этом основании их намного дороже аналогов. («Приклеивают», разумеется, чисто символически — на самом деле сейчас все операции, включая логистику, выполняют «на месте». Как «на месте» — то есть, в Азии — идет и разработка самих изделий.)
Подобные моменты прекрасно показывают чистую условность «проблемы формирования потребностей», которая не только давно уже не имеет ни малейшего отношения к потребностям чисто «физическим», витальным. То есть, к тем, что обеспечивают само человеческое существование: позволяют не умереть с голоду, не замерзнуть, простыть — в общем, не умереть. Напомню, что именно эти витальные потребности были основной задачей человеческой деятельности в течение многих тысяч лет — по существу, с самого начала зарождения общественного производства и где-то до 1950 годов нашего столетия.
Так вот — сейчас данная проблема давно уже разрешена, причем не только для развитых стран. Однако вместо нее — как, собственно, и должно происходить в нашей «диалектической Вселенной» — возникла совершенно новая «система формирования потребностей». В рамках которой ценным — а то и сверхценным — может оказаться все, что угодно. От американского смартфона, ради которого, кстати, могут вполне отказаться от указанных выше «витальных потребностей» — проще сказать, недоедать. ( А то и затронуть потребности «сверхвитальные» — например, продать почку. Такие случаи были.) До уже помянутой ореховой пасты, на покупку которой некоторые люди вполне могут выложить деньги, достаточные для недельного проживания среднего человека. ( Если брать две-три банки — как предлагают на том же «Озоне» — то это выйдет в 3000-5000 рублей.)
Надо ли говорить о том, что никаких реальных оснований для подобных «сверхпотребностей» не существует. ( Даже вопрос «престижного потребления» тут не стоит — «нутелла» не кошелка Louis Vuitton стоимостью в автомобиль.) А есть просто некоторая «игра обстоятельств», которая возносит — совершенно случайно или благодаря сознательной работы маркетологов-рекламщиков — одни вещи. И опускает другие — которым «не так повезло». Причем, часто оказывается, что «опущенные» товары — то есть, те, что в какой-то момент начали считаться непрестижными и сверхдешевыми (ниже себестоимости) на самом деле являются более, чем ценными. А вот «поднятые» есть чистый мусор.
На этом фоне, кстати, держится множество конспирологических теорий о всесилии маркетинга. Однако они ошибочны — хотя бы потому, что мир знает множество примеров того, как огромные средства, закачанные в «промоушинг» продукта, пропадали зря: продукт «пролетал». ( И наоборот очень часто бывает — скажем, ту же «нутеллу» сейчас практически не рекламируют. Или, по крайней мере, рекламируют много слабее, нежели в 1990-2000 годы.) Равно как, например, в СССР никто не рекламировал пресловутую «жвачку» или джинсы — но потребность в ней была фантастической.
Так что единственное, что можно сказать по данному поводу — так это то, что «вопрос потребностей» в современном обществе является сложным и очень неочевидным. В том смысле, что не все, что кажется покупателю ценным — на самом деле ценное, и наоборот — не все, от чего он с легкостью отказывается, на самом деле ненужное. ( Еще раз: покупка того же «Айфона» за деньги, полученные от продажи почки — добровольное и совершаемое людьми с полностью наличествующими «когнитивными способностями», т.е, проходящими все тесты на разумность — показывает данный момент крайне выпукло.) А значит, необходимо — как минимум — очень критически относится к подобным вещам. ( В смысле — к тем товарам, которые «нужны», а равно — и тем, которые «не нужны».
И, как минимум, помимо пресловутого «спроса» руководствоваться еще и некоторыми рациональными моделями подобных явлений. ( А то получится, как в случае с продажей почки. Или — в государственных масштабах — как происходит в Европе по отношению к «зеленой энергетике», коя оказалась той же «продажей почки» по своим результатам.)
P. S. Еще раз отмечу: вопрос стоит не об «уменьшении потребностей» — как это трактуется в той же Европе, где хотят население «пересадить» на пасту из сверчков и коворкинги вместо квартир. А именно об рационализации их, в формировании понимания того, что реально нужно людям для «хорошей жизни». ( В рамах которой коворкинг оказывается в текущей ситуации весьма спорным явлением. Сверчки, кстати, тоже.)
